21-04-1998. Análisis de la semana del 13 al 19 de abril de 1998 del Servicio analítico-informativo de RED VASCA ROJA

HAY QUE PARAR LA GANGRENA, HAY QUE ROMPER CON LA PODRIDA ESPAÑA. Gotas que rebosan el vaso de la iniquidad: la inicua sentencia contra los Solidarios con Itoiz y la evidencia de la permanencia del Estado policíaco franquista bajo el disfraz de la "democracia" del Rey que Franco nombró. El HBGATE apoyado por la sociedad española.

España está podrida. Lo están su Gobierno, su Parlamento, su Justicia, su televisión, sus emisoras de radio, sus diarios y revistas, sus Fuerzas Armadas y sus Policías, su burocracia, su Enseñanza…. La inmensa mayoría de sus intelectuales están a sueldo y podridos. Las mentes de la gran mayoría de su población están podridas, encanalladas y envilecidas por el pánico inducido por las decenas y decenas de miles de asesinatos del primer período de la dictadura franquista y el resto de los cuarenta años de "paz" franquista y por la prolongación juancarlista de aquella dictadura.

España es una gangrena para Euskal Herria. Su vida entre nosotros, su presencia entre nosotros, sobre nosotros y contra nosotros, supone una letal desorganización, una privación de vida actuando contra los tejidos del cuerpo de la formación social vasca, una enfermedad que corroe los tejidos vitales de la comunidad vasca.

Hay que cortar esa gangrena. Hay que romper con la podrida España para evitar que su putrefacción acabe por contagiarnos de forma irreversible. Hay que lograr YA recuperar la independencia de Euskal Herria, la soberanía sobre su espacio geopolítico propio.

Y ello no sólo para romper las amarras y las mordazas que impiden el desarrollo pleno de la identidad nacional vasca y para hacer en ella la imprescindible revolución socialista que impida nuestro aplastamiento por la mundialización capitalista. SINO TAMBIEN POR UNA URGENTE NECESIDAD SANITARIA. De Salud Pública.

Nada de esto es una novedad. Al contrario, es una evidencia que cientos de miles de vascas y vascos notan, sienten, viven en su carne y en sus huesos desde hace decenas y decenas de años. Pero esta semana pasada España ha volcado sobre Euskal Herria las brutales consecuencias de dos actos que han sido dos gotas que han rebosado el ya demasiado lleno vaso de la iniquidad española, de la maldad española, de la grandísima injusticia española contra Euskal Herria.

Esas dos gotas han sido la inicua sentencia contra los Solidarios con Itoiz y la desvergüenza española ante el descubrimiento de la flagrante ilegalidad del espionaje policíaco-militar del Estado policíaco español realizado contra Herri Batasuna.

Con respecto a ese espionaje se ha manifestado con rotundidad y claridad el lunes 20, en nombre de Herri Batasuna, el miembro de su Mesa Nacional Ibon Arbulu que emplazó:

"a la sociedad vasca, a todos los agentes políticos, sociales y sindicales que verdaderamente apuestan por unos mínimos democráticos, para que ENTRE TODOS ROMPAMOS LAS ATADADURAS DE UNA VEZ CON ESPAÑA. En estos momentos, más que nunca, es necesaria la independencia respecto a este Estado español corrupto y antidemocrático y Herri Batasuna hace ese emplazamiento claro y directo".

Arbulu explicó la denuncia que ese lunes acababa de presentar HB en el Juzgado de Guardia de Bilbao contra "el ministro de Defensa, contra el director general del Cesid, Javier Calderón, y contra toda aquella persona que resulte responsable de haber participado en alguna actividad que tenga relación con escuchas, seguimientos, grabaciones ilegales, contra personas o miembros de HB y también con referencia a la sede de Bilbao".

Arbulu dijo que se trata de una denuncia: "contra los demócratas españoles que están impulsando, dando cobertura a la guerra sucia que está desarrollando el Estado español a lo largo de estos últimos años contra el movimiento independentista, mediante la guerra sucia". Y señaló que las escuchas a HB son: "otro capítulo negro de la democracia española. ESTA ES LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA DE LOS GAL, BARRIONUEVO, VERA, NAYOR OREJA Y DE PROYECTOS COMUNES COMPARTIDOS".

La parlamentaria de HB Jone Goirizelaia, que actuó como abogada en esa denuncia, señaló con precisión y acierto el nudo de la cuestión a la prensa. Dijo que: "Lo importante es que políticamente se tenga conciencia de que unos cargos públicos, una organización legal, una formación política que tiene representación parlamentaria e institucional ha sido objeto de seguimientos, escuchas y actuaciones ilegales y eso, EN ALGO QUE ELLOS DENOMINAN DEMOCRACIA, es inaceptable desde cualquier punto de vista".

¿Recordamos que un espionaje similar le costó la Presidencia de los Estados Unidos a Richard Nixon?. No les costará a Juan Carlos I ni a su Presidente del Gobierno Aznar este HBGATE lo que a Nixon le costó el WATERGATE. Porque, siendo ambos Estados capitalistas y -por tanto- ambos dictaduras de la burguesía, el control político de ambos Gobiernos por sus respectivos Parlamentos y Judicaturas es tan diferente como diferentes son un Presidente elegido de un Jefe del Estado y de las Fuerzas Armadas que no responde ante nadie y que fue nombrado por el dictador Franco.

Volveré después sobre este importantísimo asunto. (Esperaré a escuchar lo que diga el Ministro Serra el martes 21 en el Congreso de los Diputados español). Voy ahora con el también gravísimo asunto de la sentencia contra los Solidarios con Itoiz.

Recomiendo ahora a quien me lea que navegue a la web de la RED VASCA ROJA donde puede contemplar el vídeo que recoge el corte de los cables por los Solidarios y enlazar a las webs de los Solidarios con Itoiz y de la Coordinadora de Itoiz.

Como la Coordinadora de Itoiz subrayó al comentar la sentencia, la acción de los Solidarios al cortar los cables en las obras del pantano de Itoiz "se ciñó a la PARALIZACION de unas obras QUE DEBIAN HABER SIDO PARALIZADAS POR SUS PROMOTORES (los Gobiernos de España y de Navarra) TRAS HABER SIDO DECLARADAS ILEGALES POR LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA".

El viernes 17 la RED VASCA ROJA envió a sus subscriptores y corresponsales la siguiente nota :

"La RED VASCA ROJA se solidariza con los SOLIDARIOS CON ITOIZ en el momento en que sufren la inicua sentencia que demuestra la "calidad" de la Justicia española. Una "Justicia" que tolera el despilfarro de miles de millones de pesetas de dinero público en una obra declarada ilegal y persigue a quienes simplemente realizaron la ejecución de la sentencia de ilegalidad de la obra que esa misma "Justicia" no se atrevió a ordenar. Para expresar su solidaridad la RED VASCA ROJA reenvía el comunicado de ANAT-LANE, la primera organización ecologista que reaccionó en Internet a la inicua sentencia". El comunicado de ANAT-LANE decía así :

Pamplona-Iruñea, 16 de Abril de 1998

Desde ANAT-LANE (Agrupación Navarra de Amigos de la Tierra - Lur Adiskideen Nafar Elkartea) queremos expresar nuestra total indignación ante la sentencia aplicada a los ocho miembros del colectivo "Solidari@s con Itoiz" en la que se les condena a 4 años y 10 meses por un delito de detención ilegal, 500.000 ptas. de multa por el corte de los cables y cinco fines de semana de arresto por un delito de lesiones.

A nuestro entender este ha sido un claro juicio político y a través de esta sentencia se puede observar el distinto rasero aplicado por un sistema judicial para el que "tod@s somos iguales".

También queremos denunciar las presiones que ha habido en este juicio tanto a nivel político (Gobierno de Navarra, Ministerio de Medio Ambiente, etc...), a nivel de cierta prensa y así como a nivel de otras instituciones (Plataforma por el Agua, Confederación Hidrográfica del Ebro, etc...).

A través de la CODA (Coordinadora de Organizaciones de Defensa Ambiental) grupo al que pertenecemos a nivel estatal, vamos a promover la petición de un indulto para los ocho miembros del colectivo "Solidari@s con Itoiz": Iñaki García, Urko Irati, Julio Villanueva, Pedro Lusarreta, Ignacio Erviti, Txomin Yubero, Iñigo Trepiana e Ibai Ederra.

Desde estas líneas queremos expresar todo nuestro total apoyo al colectivo "Solidari@s con Itoiz" así como animar a la gente tanto a movilizarse así como a manifestar su disconformidad por este nuevo acto de barbarie a cargo del sistema judicial.

ITOIZetik EZ DIRA PASAKO!
Fdo.: Eneko Andueza
Presidente de ANAT-LANE"

Porque esa inicua, malvada, injusta y contraria a la equidad sentencia contiene, sin embargo, un valor positivo. El de dejar al descubierto, desnuda y nítida, la farsa grotesca, la broma sarcástica, la cínica mueca que la Justicia española instrumenta cuando se trata de proteger los desafueros de los que mandan contra los ciudadanos que se resisten frente a la ilegalidad y la injusticia.

En efecto, el pantano de Itoiz es una muestra emblemática de la corrupción con la que la "democracia española" ha gangrenado Navarra y que no tiene nada que envidiar a la corrupción de la dictadura franquista. El pantano de Itoiz es un nido de corruptos y un ejemplo desdichadamente grande de la brutalidad, la insolencia, la prepotencia y el desprecio por la Ley y el Derecho y por el bienestar de la comunidad que manifiestan las jaurías de políticos corruptos que han venido ocupando sucesivamente el Gobierno de Navarra, apoyadas por los borregos que colocan en el Parlamento de Navarra para que pseudolegitimen fechorías con los votos emitidos por estómagos agradecidos.

Aunque el franquismo elevó este sistema corrupto a la categoría de arte, bien emulado por los del PSOE, no se trata de una novedad. Ni para robar inventaba nada Franco. Se trata del modelo clásico de la corrupción española de los dos últimos siglos. Consiste en hacer Obras Públicas inútiles o inadecuadas como forma de enriquecerse mediante la corrupción en la construcción. Construir para robar. Construir para enriquecerse. Ese fue el caso de los ferrocarriles españoles en el siglo XIX. Y el de las autopistas en el franquismo.

Los famosos y eminentes "chorizos" del PSOE en Navarra (Roldán, Urralburu y Aragón, actualmente sometidos a juicio en Pamplona por sus chorizadas, latrocinios, estafas, prevaricaciones y demás "ejemplares" comportamientos) planearon el atraco. Y en 1990 el Gobierno de Navarra del que era Presidente el chorizo Urralburu aprobó la ejecución del proyecto del pantano de Itoiz.

Proyecto que suponía crear en el río Irati, a 20 kilómetros de Pamplona, un embalse de 418 hectómetros cúbicos de agua mediante la elevación de un muro de 135 metros de altura que habría de inundar 1.100 hectáreas y sumergir tres pueblos ahora habitados, afectando a dos ZEPAS (Zonas de Especial Protección para las Aves) y tres Reservas Naturales.

Proyecto que fue ocasión propicia para todo tipo de corrupción : adjudicación fraudulenta de las obras, cobro de comisiones (DIARIO 16 publico a principios de 1996 que Aragón había cobrado de la empresa LAIN entre 240 y 480 millones de pesetas por la adjudicación irregular de las obras), expropiación de siete millones de metros cuadrado para regalárselos a las constructoras para que construyeran complejos turísticos, irregularidades en las empresas de seguridad (el máximo responsable de la seguridad de las obras fue durante un tiempo Leoncio Castro, el máximo responsable del GAL en Navarra), casi duplicación sin justificación del presupuesto inicial de 16.406 millones de pesetas a más de 30.000, etc., etc., etc.

Hay más artículos de la Constitución violados en este asunto. Pero basten los citados para subrayar la monstruosidad jurídica y política del CASO ITOIZ.

En efecto. La tenacidad de la Coordinadora de Itoiz (y la evidencia de las razones que la asistían) ha ido consiguiendo victoria tras victoria en su larga serie de batallas en los Tribunales contra el pantano de Itoiz. Veamos :

1. La sentencia de la Audiencia Nacional de septiembre de 1995 declaro NULO e ILEGAL el Pantano de Itoiz por : a) falta de planificación ; b) falta de justificación y c) graves afecciones medioambientales. Tras esa sentencia el Gobierno de Navarra, en vez de proceder a la lógica paralización inmediata de las obras, ACELERO EL RITMO pasando a hacer turnos para trabajar las 24 horas de cada día.
   

2. Solicitada la ejecución provisional de la sentencia (paralización de las obras hasta que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre el recurso del Gobierno de Navarra) LA AUDIENCIA NACIONAL EN UN AUTO DE ENERO DE 1996 ORDENABA LA PARALIZACION pero increíblemente la condicionaba a que la Coordinadora de Itoiz pusiera una fianza de más de 24.000 millones de pesetas. (De este tema hablaré después)
   

3. El 6 de marzo de 1996 la Audiencia Nacional dicta un nuevo Auto en el que estimaba en parte el recurso de la Coordinadora al anterior. Rebajaba la fianza a 13.000 millones y como reconocía que la Coordinadora tampoco podría cubrir esa fianza DICTABA UNAS MEDIDAS PARA QUE EL PANTANO NO SE PUDIERA CONSUMAR HASTA QUE HUBIERA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO. Medidas que prohibían a partir de la cota 506 la inundación, la deforestación, el inicio del movimiento de tierras, el traslado de poblaciones, la presa secundaria y el inicio de nuevos trabajos.
   

   Esas medidas suponían que sólo podría haber un pantano con capacidad de 9,7 Hectómetros cúbicos en vez de los 418 del proyecto . Es decir se permitía un pantano 43 VECES MAS PEQUEÑO que el proyectado. Y se eliminaba el fantasmal Canal de Navarra toda vez que la toma para el mismo está situada en la cota 535, 30 metros por encima de la cota de máximo embalse permitido.
   

   En el mismo Auto la Audiencia se adelantaba a los trampantojos planeados por el Gobierno de Navarra. Porque señalaba que todo cambio de Ley para anular las bandas de protección de las Reservas Naturales SUPONDRIA UN FRAUDE DE LEY y que las deficiencias señaladas por la Audiencia SON INSUBSANABLES. (No obstante el Gobierno de Navarra consiguió con la ayuda de sus aliados y cómplices que el Parlamento de Navarra cometiera ese fraude de Ley).
   

4. El 24 de junio de 1997 la Audiencia Nacional dicta sentencia volviendo a dar la razón a la Coordinadora. ANULÓ EL PROYECTO DE TRAZADO DE LA 1ª FASE DEL CANAL DE NAVARRA por carecer de Estudio de Impacto Ambiental.
   

5. El 30 de junio de 1997 el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dicta sentencia también favorable a las tesis de la Coordinadora. ANULA EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PANTANO aprobado por la Dirección General del Ministerio de Obras Publicas español.
   

6. El 17 de julio de 1997 el Tribunal Supremo dicta sentencia firme e irrecurrible favorable a las tesis de la Coordinadora- Por la que el actual proyecto de pantano de Itoiz queda DEFINITIVAMENTE ANULADO y se prohibe definitivamente la inundación de las Reservas Naturales con sus correspondientes bandas de protección de 500 metros. Si la Administración quiere un pantano en Itoiz tendrá que hacer un NUEVO proyecto con su Estudio de Impacto Ambiental, a sabiendas de que no puede llegar mas que a la cota 506 y tener una pared de sólo 24,8 metros en vez de la de 135 que está construyendo.
   

7. El 4 de septiembre de 1997 la Audiencia Nacional dictó providencia elevando a definitivo el Auto del 6 de marzo de 1996.

8. El 17 de octubre de 1997 la Audiencia Nacional dicta un Auto que rechaza los recursos del abogado del Estado y del Gobierno de Navarra contra la prohibición de llenado del embalse y de hacer obras complementarias. Por lo que tales prohibiciones son definitivas, firmes e irrecurribles.
   

9. El 1 de diciembre de 1997 la Audiencia Nacional dicta Auto por el que acepta la solicitud de la Coordinadora para que eleve al Tribunal Constitucional la cuestión de inconstitucionalidad de la Ley de Espacios Naturales de Navarra aprobada en fraude de ley en el Parlamento de Navarra por la coyunda de partidos cómplices del Gobierno.
   

He hecho este prolijo recorrido para que quede claro a quien me lea que las obras del pantano de Itoiz SON ILEGALES , el proyecto NULO y la Ley de Espacios Naturales del Parlamento de Navarra y la declaración de interés general de las obras del pantano de Itoiz y del canal de Navarra aprobada el 29 de mayo de 1997 por el Congreso de los Diputados español FRAUDES DE LEY.

Y PARA QUE QUEDE CLARO EL ABSURDO COMPORTAMIENTO DE LA AUDIENCIA NACIONAL QUE NO ORDENA LA PARALIZACION DE UNAS OBRAS QUE DECLARA ILEGALES. Exigiendo por el contrario una insensata fianza precisamente a los ciudadanos que con su esfuerzo y dedicación han defendido el Derecho y los intereses legítimos de una población cuyos corruptos Gobiernos están despilfarrando caudales públicos de forma ilegal y contumaz.

Y para que quede claro hasta que punto es inicua la sentencia contra los Solidarios con Itoiz. En efecto, ¿es o no una broma sarcástica que la sentencia contra los Solidarios les reproche que hayan conculcado "el respeto al Estado de Derecho" cuando la Justicia española ha permanecido impasible mientras los Gobiernos español y navarro y los Parlamentos español y navarro proseguían obras declaradas ilegales y legislaban en fraude de Ley?. ¿Es o no una burla sangrienta que la sentencia diga que la oposición jurídica al pantano llevada a cabo por Coordinadora y Solidarios ha sido EXITOSA cuando el muro faraónico de 135 metros, declarado ILEGAL, está a punto de acabarse?. ¿Es o no intolerablemente cínico que la sentencia reproche a los Solidarios que al intentar, cortando los cables, paralizar las obras para hacer cumplir la sentencia de la Audiencia Nacional SUPLANTABAN ILEGITIMAMENTE a los jueces y tribunales "a quien la Constitución reconoce la capacidad para ejecutar las resoluciones judiciales", cuando es evidente que la Audiencia Nacional ha sido incapaz de ordenar esa ejecución?.

No voy a insistir sobre otros aspectos también sangrantes de la inicua sentencia. Por ejemplo, el de que, contra la evidencia del vídeo y de los periodistas testigos sobre el hecho de que el guarda jurado se hirió al caer de bruces, se crean las mentiras de ese mercenario y se condene por una falta de lesiones. Por ejemplo, el increíble hecho de que se condene a los ocho por no poder identificar a los autores de la inmovilización del guarda cuando estamos hartos de que queden impunes en los tribunales españoles bestiales delitos de tortura o brutales palizas registradas en vídeo (como la que sufrió el parlamentario navarro de HB Sotero Etxandi en el aeropuerto de Hondarribia a la llegada de los restos de Lasa y Zabala) PORQUE NO SE HA IDENTIFICADO A LOS DIRECTOS AUTORES.

Ya es suficiente, creo. Ya es suficiente lo expuesto para que esa inicua sentencia contra los Solidarios sea el dato de cierre de la larga lista de hechos que nos demuestran a los vascos que la Justicia española no es la propia de un Estado de Derecho.

Sólo dos palabras más sobre unos miserables. Las y los que se mienten de izquierda en el título de su partido (IU-EB de Navarra), que apoyaron con sus votos en el Parlamento de Navarra el fraude de ley. Y que ahora han rechazado en su Consejo Político una propuesta de apoyo a los Solidarios porque dicen que se trata de una sentencia "en la que se condena fundamentalmente el atentado violento contra una persona". Y otros miserables, los de la multinacional que vive de vender tranquilidad de conciencia ecológica a los alienados y que tuvo la desvergüenza de acusar a los Solidarios de practicar "ecologismo terrorista". Hablo, claro, de Greenpeace.

1. No importa que la policía y los militares violen las leyes y los derechos fundamentales. La gente decente no tiene por qué preocuparse porque eso sólo lo hacen contra los malos. En este caso contra "el entorno de ETA".
   

2. Cuando la policía y los militares españoles violan la ley y cometen ilegalidades lo que sucede es que hacen cosas que "tienen APARIENCIA de ilegalidad" pero que, si se mira bien, tienen amparo legal.
   

3. Todo vale contra los "terroristas". La POSIBILIDAD de salvar la vida de un solo español justifica que se violen las engorrosa garantías procesales.
   

4. Son "terroristas" (y por tanto está justificado violar todos sus derechos) aquellos de quienes la policía y los militares españoles SOSPECHAN que lo son.
   

Para qué seguir. La desvergüenza totalitaria y fascista del Ministro de Defensa español le ha llevado a decir el absurdo contrafáctico de que NO SE ESPIABA A HERRI BATASUNA COMO PARTIDO POLITICO. A pesar de que reconoció que se espiaron durante años LAS SEDES de ese partido político. Serra dice (y ninguno de los cobardes diputados y diputadas que le escuchaban le interrumpió con indignación) que lo que se hacía era espiar a gente "terrorista" que pasaba por allí, que visitaba esas sedes.

Sólo añadiré tres cosas. Primera: ha quedado probado que el ILEGAL Y ANTICONSTITUCIONAL espionaje de las sedes de HB fue ordenado a primeros de los años 90 por el corrupto y criminal Gobierno del PSOE Y CONTINUADO por el Gobierno de Aznar. Luego PP igual a PSOE igual a GAL.

Segunda: si han estado espiando durante ocho años o más las sedes de HB tiene que haberse producido una de estas dos cosas. O bien ese espionaje ha proporcionado pruebas de que HB es igual a ETA o no las ha proporcionado. Si las ha proporcionado ¿por qué no se han utilizado judicialmente contra HB (legalizándolas mediante la petición de autorización judicial para sucesivas escuchas)?. Si no las ha proporcionado ¿cómo se atreve el Gobierno de Aznar a proclamar urbi et orbi que HB es igual a ETA, mintiendo entonces a sabiendas?. Luego, a sabiendas, se ha estado espiando ILEGAL e ANTICONSTITUCIONALMENTE a un partido político. La Constitución española no vale ni las pocas monedas que cuesta el papel en que está impresa.

Tercera : que desdichadamente parece que la mayoría alienada del pueblo español es tan fascista y franquista como el Ministro de Defensa. Una encuesta de Antena3 así lo ha mostrado. Me consta bien cuántas cautelas metodológicas hay que tomar frente a las encuestas telefónicas y la presión que éstas hacen sobre los entrevistados, que por definición se saben localizados, para que NO contesten fuera de o contra la opinión que se supone es la del Poder. Pero con todas las cautelas (incluida la del margen de error) es descorazonador saber que esa encuesta arrojó una mayoría del 46,5% contra el 37,8% a favor de que se espíe a PARTIDOS u organizaciones POLITICAS del "entorno de ETA"., un tercio de entrevistados a quienes les parece bien o muy bien que se hayan encontrado micrófonos del Cesid en la sede de HB de Vitoria y una mayoría que cree que el director del Cesid no debe dimitir por eso.

Sí. Hay que parar la gangrena. Hay que romper con la podrida España. Cuanto antes. Es una cuestión de Salud Pública.

Justo de la Cueva